Пишет Гость:
Неприятно удивила фиалочность фандома. Критикующих успели обвинить в том, что из-за них талантливые авторы пишут в стол, умирает фандомный фест и они убили Кеннеди. Впервые с таким сталкиваюсь. Когда автор выкладывает свое произведение он получает фидбек, хороший и плохой, приятный и неприятный, но истерики по поводу "плохих" камментов это какой-то стрем, чесслово. И ладно бы это был единичный случай, так дискуссии все не утихают.
Неприятно удивила фиалочность фандома. Критикующих успели обвинить в том, что из-за них талантливые авторы пишут в стол, умирает фандомный фест и они убили Кеннеди. Впервые с таким сталкиваюсь. Когда автор выкладывает свое произведение он получает фидбек, хороший и плохой, приятный и неприятный, но истерики по поводу "плохих" камментов это какой-то стрем, чесслово. И ладно бы это был единичный случай, так дискуссии все не утихают.
Очень зря, это может быть автор, который напишет твой любимый фик в фандоме.
разбери, может он попустится, а то правда заебал
разбери, может он попустится, а то правда заебал
А афтар говно-фичков набижавший сюда, оставляет слишком жырный след за собой
а чтец действительно автор "однажды в вечном городе" про "полли-проститута", как доказывал какой-то упоротый в другом тредебелль: tovaristchipidory.diary.ru/p206121885.htm
Если без шуток, то бель хорошо написана по форме, но я не понял ни цели, ни идеи. А самое главное не уловил связи с персонажами, кроме поданного в лоб илья-часы (которое было слишком в лоб).
пришлось считать число скобочек. кстати, зачем так много?
где?
пришлось считать число скобочек. кстати, зачем так много?
говноавтор, скажи, неужели тебе риали нечем заняться и пришлось тут повбрасывать? иди пиши нетленку лучше
Предметы в данном случае символизируют простое, грубое, примитивное и одностороннее, основное качество, которое подавляет все человеческое - любовь, эмпатию все дела. Зеркало - самолюбие и эгоизм, часы - фанатичная прямолинейность и бесчувственность. А про чайник я честно не придумал, схалтурил. Можно прям тут придумать.
Чары замка снимают видимость человечности с людей, чтобы они выглядели "честно", такими, какие есть. Это магическая "справедливость", ведь если человек чайник или гондон, он все равно выглядит, как человек, и кто-то может обжечься. А здесь наши персонажи могут видеть себя и видеть других "настоящими".
Габи с одной стороны хозяйка замка, а с другой - заложница, с ней тоже не все просто. Она будет бесконечно чинить себя (рефлексировать), потому что зациклилась на процессе восстановления, а не на результате исцеления, и больше не может самостоятельно разорвать круг.
Кто там спрашивал про идею и цель, от как-то так.
судя по здешнему они реально считают себя всем фандомом? ппц
потому что Соло перекладывает ответственность за свои ошибки на других.
И герои могут выйти из этого круга или текст все-таки совсем не про персонажей, а они использованы лишь для того, чтобы зарисовать абстрактную ситуацию?
Очень вряд ли. Ни разу еще не встречал действительно хорошего автора (а меня вставляет только хорошо написанный текст), который вот так истерил бы из-за нитакова фидбэка. Как правило, до реально хорошего уровня текстов такие нервные не успевают дорасти.
Стивен Кинг учит нас, что читатели умные, что они все понимают и считать их долбоебами - ошибка писателя.
И герои могут выйти из этого круга или текст все-таки совсем не про персонажей, а они использованы лишь для того, чтобы зарисовать абстрактную ситуацию?
Конкретно в этой зарисовке изображена ситуация, а герои ее лишь показывают, они все как предметы мебели, чтобы описать помещение и дать ему характеристику. Но если из этого писать что-то подлиннее, то тогда, конечно же, персонажи будут совсем другими (по качеству их описания)
уточни пожалуйста: если читатель не понял, то значит он неумный, или значит что писатель - долбоёб?
Конкретно в этой зарисовке изображена ситуация, а герои ее лишь показывают,
безопасный вариант, согласись.
значит писатель не сформулировал достаточно ясно и доступно для читателя, конечно же.
я еще в разборе Операции говорил, что там есть откровенно невнятные моменты, и то, что читатель не понял - это как бы проблема автора.
Я не говорю о тех случаях, когда ницше читают пятилетке ну т.е. совсем мимо ЦА.
я еще в разборе Операции говорил, что там есть откровенно невнятные моменты, и то, что читатель не понял - это как бы проблема автора.
Т.е. в данном случае негодной можно признать и твою работу и операцию?
Я нет. Почитала еще до срача, а когда злой чтец деанонился, подумала - смешно, что именно этот автор запрещает кому-то ковыряться в носу.
Причем текст совсем не ужас-ужас, он старательно написан, с претензией на красивость и загадочность, и наверняка с соблюдением всех филологических правил, но до чего же он скучный.
Закрываешь его с мыслями - на что я только что зря потратил десять минут своей жизни? Так что я совсем не удивлена, почему чтеца мало комментят, и почему его предсказуемо бомбит по этому поводу.
Я так старался, как бы говорит он нам своими "чтениями", аллюзии-шмаллюзии в текст навставлял, метафоры-шметафоры, чтобы привить всем свой высокий вкус, а фигу! Как всегда, говноеды-читатели текут, как сучки (с) от других фиков, (если что, это дословная цитата).
Ну и еще цитатка:
мне насрать на авторов-графоманов. меня бесит, что это говно читают и нахваливают. читатели бесят, потому что из-за всеядности читателей. от того, что пипл хавает планка литературы снижается и мировыми бестселлерами становится говно вроде 50 оттенков серого.
Так что анон типа просветитель и пытается сделать мир лучше и совершенней, а пока над ним только ржут. Печальная судьба, но она часто бывает у непризнанных гениев
А что тебя так удивляет? Ты хочешь, чтобы я своими словами сказал "текст возможно не читатель-френдли"? Да, так и есть.
меня ничего не удивляет. просто хотел удостовериться, правильно ли я тебя понимаю.
"текст возможно не читатель-френдли"?
этот же момент отвечает и за "безопасность". в лучшем случае ты можешь схлопотать, что его не поняли. так что тут твой выбор.
короче, проблема в том (о чем я уже говорил в другом треде вроде как), что я не думаю о читателе вообще (что является ошибкой).